“油”言終結者I：空擋滑行VS帶擋滑行

風過無痕_

    作為一名駕駛者，我們周圍不乏一些來自長輩、駕校教練、朋友乃至各種汽車媒體向我們傳授的關于如何省油的經(jīng)驗方法，這正是我們所說“油言”，很多人將這些“油言”視為駕駛“圣經(jīng)”，深信不疑。但是“油言”未必一定正確，即使曾經(jīng)正確，也未必永遠適用。在我們第8期的話題PK中，“手動擋空擋滑行與帶擋滑行哪一種方式省油”引起了網(wǎng)友的熱烈討論，從最終的結果來看，我們常聽到的“油言”之一“空擋滑行省油”占據(jù)了上風，事實真的如此嗎？讓我們通過實測來尋找真相。

    特別提示：無論哪種方式省油，我們都不提倡使用空擋滑行。文中的實驗和測試僅為驗證，并非是為了引導車友的駕駛行為。為了安全起見，文中的測試方法請勿模仿。

● 這已經(jīng)不是化油器的時代

    在實驗開始前，我們先接著PK臺的討論來一起聊聊，在化油器車型上，“空擋滑行省油”確是事實。因為化油器發(fā)動機是依靠活塞吸氣行程產(chǎn)生的真空使燃油噴出的，即便節(jié)氣門都處于最小開度狀態(tài)（松油門），由于正常帶擋行駛時發(fā)動機的轉速高于怠速，噴油頻率自然會更高，同時高轉速帶來的更高的空氣流速會使增加喉管處的壓差，使更多的油經(jīng)噴管從浮子室噴出，與空氣混合進入汽缸，油耗自然較高，加上帶擋行駛阻力更大，滑行距離也較短，所以油耗一定會比空擋滑行高。

    但是，如今化油器發(fā)動機已被淘汰，如今的多點電噴發(fā)動機由ECU控制每個汽缸獨立電控噴油嘴，具備超速斷油和減速斷油的功能，當發(fā)動機轉速過高時會自動斷油保護發(fā)動機，而當車輛帶擋滑行減速時也同樣會中斷燃油供應。當然，在轉速回落到一定值時（不同發(fā)動機的恢復供油轉速不同，一般在2000rpm以下），發(fā)動機會重新恢復噴油以防止發(fā)動機熄火。而電噴發(fā)動機帶擋滑行時的“斷油”狀態(tài)，也成了人們開始質疑“空擋滑行省油”這一傳統(tǒng)觀念的導火線。

● 我們的測試方法和思路

    我們沒有測功機，我們沒有尾氣分析儀，無法像工信部的油耗測試方法那樣進行精準的油耗測試，我們只能在目前油耗測試的常規(guī)手段上添加一些約束來減少除“空擋”和“帶擋”之外其它因素的干擾，測試結果也僅供參考，歡迎廣大車友提出數(shù)據(jù)更可靠且可行性較高的測試方法。

    由于選擇有交通燈的道路會有很多不可控因素，因此我們選擇路況相對較好的五環(huán)路來做這樣的測試。

1、路徑起點/終點：五環(huán)東北角-望京服務區(qū)中國石油加油站

2、測試車型：哈弗 2.4 （4G69發(fā)動機、拉線油門）手動擋車型 （兩臺）

3、測試道路：五環(huán)環(huán)路

4、起點/終點：五環(huán)東北角 望京服務區(qū)加油站

★ 測試手段：以繞行五環(huán)一周為一次測量，共做兩次，分別在駕駛中采用“帶擋滑行”及“空擋滑行”的方式操作。測量兩次環(huán)路行駛的油耗差別。

    考慮到常用的時速和最終節(jié)油效果的展現(xiàn)以及最終的可比性，我們采用指定速度范圍內(nèi)的滑行方式，即從90km/h滑行減速至60km/h，然后再勻加速至90km/h，之后再滑行，如此往復。為了減少人為因素造成的誤差，我們自制“限位”裝置，在油門踏板下方固定了一塊水晶，每次提速時都將油門踏板踩到該位置，以保證每次加速時都是一樣的節(jié)氣門開度（此方法請勿模仿，影響行車安全）。60-90km/h勻加速一直使用五擋，90-60km/h滑行則在兩次測試中分別使用五擋和空擋。

『我們自制了油門踏板的限位裝置，以確保每一次勻加速都是在同樣的節(jié)氣門開度下』

『這個水晶塊就是我們的“油門踏板限位器”』

    需要記錄滑行次數(shù)、每一種細分工況的時間及里程，最后數(shù)據(jù)的加和是個很痛苦的過程，尤其是時間● 如果單純按照相同滑行次數(shù)來PK，空擋滑行省油，但是這不能說明問題

    參考我們實際的用車情況，在日常駕駛當中能夠滑行的機會無外乎紅燈、下坡或者前方堵車等等情況，還有不少節(jié)油意識較強的車友喜歡在順暢的道路上開一段滑行一段以達到省油的目的。所以，我們的第一次測試決定采用相同滑行次數(shù)的方法，這樣會和我們?nèi)粘５膶嶋H用車情況更為接近，看看哪一種滑行的駕駛方式更省油。

    我們先來一起看看基本保持相同滑行次數(shù)時，兩種不同方式下哈弗的油耗表現(xiàn)（表格單位全部為中文單位）：

	帶擋滑行	空擋滑行
滑行次數(shù)	56	57
單次滑行距離（范圍，取里程表示數(shù)）	0.3-0.4公里，明顯坡道0.4-0.5公里	0.5-0.7公里，明顯坡道0.8-0.9公里
最長滑行距離（取里程表示數(shù)）	0.5公里	1.2公里
堵車/等待時間（時速低于20km/h）	5分26秒74	18分39秒77 （其中10分42秒35熄火）
制動次數(shù)	6	11
車輛行駛里程（里程表）	104.9公里	104.9公里
氣溫	26.1攝氏度	25.3攝氏度
總計行駛時間	1小時29分	1小時44分
平均速度	70.7公里/小時	60.52公里/小時
不計堵車/等待 （里程時間均扣除）平均速度	71.86公里/小時	68.9公里/小時
加油量	7.10升	6.34升
百公里油耗	6.77升/百公里	6.04升/百公里

  

    先別急著對這個油耗數(shù)字表示驚訝，我們知道，這個數(shù)字甚至低于工信部登載的燃油消耗量，但是整個過程中，我們對油門踏板的限位以及大量的滑行使得發(fā)動機在大多數(shù)時間內(nèi)都處在一個負載很小的工況下，除去擁堵的時間，整段路程的平均時速都在70km/h上下，得到低油耗是很正常的。另外，要知道工信部的油耗測試中可沒有“滑行”的工況，所以我們最終得到的油耗數(shù)字較低并不意外。而這種測試方法下得到的結果是：空擋滑行的這組數(shù)據(jù)油耗更低。

    乍看之下空擋滑行優(yōu)勢盡顯，雖然在空擋滑行測試過程中制動次數(shù)更多，擁堵時間更長，但它依然取得了更低的燃油消耗，怎么看這似乎都已經(jīng)說明了空擋滑行省油是個不爭的事實。

    但是我們很快發(fā)現(xiàn)，這種以相同滑行次數(shù)來評判“空擋滑行”和“帶擋滑行”誰省油并不客觀。對照上面的圖表我們可以看出：從行駛里程的成分來看，在勻加速次數(shù)幾乎一致、勻加速狀態(tài)行駛里程相當?shù)那闆r下，空擋滑行的距離幾乎為帶擋滑行距離的兩倍，除去去兩者純滑行和勻加速的距離，你會發(fā)現(xiàn)這輛哈弗有十幾公里的空擋滑行距離是在和帶擋滑行時的勻速行駛里程PK，這相當于用發(fā)動機怠速和2500rpm左右的轉速去較量，空擋滑行當然在油耗上占優(yōu)勢了！這樣對比得到的結果并不是“空擋滑行”和“帶擋滑行”的油耗差異，而更多的是“空擋滑行”和“勻速行駛”的油耗差異。所以，雖然這組測試中，車輛在“空擋滑行”方式下的油耗更低，但這組數(shù)據(jù)并不能客觀地反應“空擋滑行”和“帶擋滑行”這兩種方式的油耗差異。● 斷油 VS 長距離--單說“滑行”，空擋不省油！

    在第二組測試中，我們盡可能的讓兩次測試的行駛工況保持一致，尤其盡量減少兩次測試在勻速行駛的時間和里程上的差距，在測試當中有意識的根據(jù)第一次的里程和時間長度來控制第二次測試勻速行駛的時間長短，最終得到的數(shù)據(jù)如下：

	帶擋滑行	空擋滑行
滑行次數(shù)	48	38
單次滑行距離（范圍，取里程表示數(shù)）	0.3-0.4公里，明顯坡道0.4-0.5公里	0.5-0.7公里，明顯坡道0.8-0.9公里
最長滑行距離（取里程表示數(shù)）	0.5公里	1.3公里
堵車/等待時間（時速低于20km/h）	43秒74	29秒42
制動次數(shù)	4	13
車輛行駛里程（里程表）	102.3公里	102.3公里
氣溫	32.3攝氏度	31.2攝氏度
總計行駛時間	1小時26分	1小時24分
平均速度	71.37公里/小時	73.07公里/小時
不計堵車/等待 （里程時間均扣除）平均速度	71.39公里/小時	73.39公里/小時
加油量	6.07升	6.09升
百公里油耗	5.93升/百公里	5.95升/百公里

  

     觀察下面的行駛里程成分圖我們不難看出，這一組測試先后兩次的勻速、低速勻速和擁堵等路況基本保持一致，這樣一來，就排除了因勻速、低速行駛和擁堵等成分的不同而造成的油耗差異，這一組數(shù)據(jù)油耗的差別體現(xiàn)的是兩次測試當中“滑行”+勻加速的油耗差別。而我們這一組測試的油耗結果是：“油耗水平相當”，這意味著兩次測試中，“滑行”+勻加速行駛的油耗是相當?shù)摹Ｈ绻�用算式表示的話，應該是這樣的一個等式：

★ 空擋滑行油耗+空擋滑行時勻加速油耗=帶擋滑行油耗+帶擋滑行時勻加速油耗

    而由于我們固定了每次加速時油門踏板的行程，所以基本上勻加速狀態(tài)的油耗將主要取決與勻加速的次數(shù)，也就是次數(shù)越多，油耗也會相應越大。

    對比兩次滑行，我們不難看出，帶擋滑行時的勻加速次數(shù)更多，意味著消耗了更多的燃油，也就是說帶檔滑行時勻加速油耗>空擋滑行時勻加速油耗。把這個關系代回到上面的那個等式，我們可以得到如下結論：帶擋滑行油耗<空擋滑行油耗。

    也就是說，從油耗數(shù)據(jù)來看，當干擾因素被排除，兩種滑行方式完全正面交鋒時，空擋滑行并沒有優(yōu)勢可言，即便它只需要更少的勻加速次數(shù)、即便它的單次滑行距離更長...在這組測試中，帶擋的“斷油滑行”要比空擋的“長距離滑行”更加經(jīng)濟，這才是兩種“滑行”真正的對比結果。

    至此，關于兩種滑行方式的正面對峙，我們已經(jīng)有了結果：對于“滑行”狀態(tài)下的油耗，帶擋滑行的油耗更低，這讓“斷油”和“長距離”這兩個不同緯度上的特性終于比出了高下。

    而我們的“油”言終結者最終定論也由此產(chǎn)出：油”言終結--空擋滑行不省油（非化油器車型）。我們將在今后陸續(xù)為大家?guī)�來關于各種“油”言的驗證測試，也歡迎廣大車友在回復中與我們分享您身邊的“油”言。

寫在后面：其實，不論省油與否，我們都該使用帶擋滑行

    有的車友可能已經(jīng)注意到了，第二組測試中，空擋滑行方式下的制動次數(shù)明顯多于帶擋滑行，這是事實，其實兩次測試的道路狀況并沒有明顯差異。制動次數(shù)的增加完全是由于空擋滑行本身的弊端引起的----不能控制車速。在第二組測試時，五環(huán)的路況一直處于比較暢通的條件下，只是有不少路段需要保持勻速跟車，這時候問題就來了，但使用帶擋滑行時，它明顯的減速作用總是能讓我們很好的保持與前車的距離，幾乎不需要依靠制動踏板，我們大多數(shù)時候只需要右腳工作，而在空擋滑行時，車速便無法很好的被控制，總是需要介入制動來保持跟車的距離，加上頻繁的掛擋摘擋也讓駕駛的操作變得更加復雜，在這種時候，帶擋滑行無疑更加安全且駕駛的強度更低，這是空擋滑行無法比擬的。

    在我們看來，在行車過程中，選擇何種駕駛方式，最基本的出發(fā)點不應當是“是否省油”、“是否舒服自在”，而是應該將“是否安全”放在第一位。對于下坡空擋滑行的危害相信大家比我們更清楚，而且空擋滑行的危害遠遠不止于此，當在行駛當中遇到突發(fā)事件時，只有在帶擋的狀態(tài)下我們才有可能更及時的采取應對措施避險。比如，行駛在高速路上你發(fā)現(xiàn)后方的車輛正快速向你駛來，有追尾的危險，如果這個時候你是在帶擋滑行，你可以及時加速躲避危險或者減少可能發(fā)生的傷害，而如果這個時候你是在空擋滑行，那么可能在你掛擋踩下油門的這不到一秒鐘的時間里，事故已經(jīng)發(fā)生...

    我們有許多理由選擇帶擋滑行，而且有更多理由不選擇空擋滑行，除了省油的言論已經(jīng)被打破外，那些諸如“帶擋滑行發(fā)動機磨損會加劇、減少壽命”的說法純屬無稽之談，根本沒有驗證的必要。

    我們測試的結論，也許能讓你從此真正放下“省油”的羈絆，更理性的選擇帶擋滑行的駕駛方式，永遠不要靠運氣來駕駛，有了安全意識，才有可能永遠一路平安。

好否？您說的算

我通常在 下斜波、直路準備轉彎 時候空擋··· 腳掂剎車······平時開車沒有刻意空擋滑行···

朵朵蘭

我覺得作者及其支持者要么是真的很蠢，要么是想出風頭！
空擋更省油，這還需要爭論？還需要測驗？
我就說一點：你們自己看帶擋時和空擋時的轉速哪個更低？
親，你不會告訴我轉速越高越省油吧？

説明天

下坡路肯定是空擋滑行省，雖然帶檔說是不噴油，但是不要忽略滑行距離，平路沒必要，再加速反而費油。我只有前面是紅燈，或者偶爾長下坡空擋，一般不會空擋，比較討厭頓挫感。我不信你喜歡那種感覺。

好否？您說的算

有說帶檔滑行省油的，理由是滑行中發(fā)動機不噴油；
有說空檔滑行省油的，可以滑行更長的距離。

拋開帶檔及空檔滑行的安全性而言（其實，只要不是長距離下陡坡滑行，空檔滑行也沒有什么不安全），光討論油耗，那么，哪一種操作方式更省油呢？？？

我個人的看法和體驗是：空檔滑行肯定更省油�。�！

zhs806