奉答“砍瓜切菜”兄

鄭溢濤

奉答“砍瓜切菜”兄

鄭溢濤

      汕尾市民網(wǎng)有“砍瓜切菜”者，不知何方神圣也。他在我的《中國書法的麻煩程度不亞于中國大陸的政治》一文后跟帖曰：

      ①寫篇文章用這么多感嘆號(hào)？是不是自己的文字過于虛弱無力和表達(dá)上的無能，以至于需要堆砌一堆感嘆號(hào)撕心裂肺的壓迫讀者接受自己的觀點(diǎn)。上網(wǎng)以來，當(dāng)看到一個(gè)人帖子充斥著感嘆號(hào)，我的經(jīng)驗(yàn)是要么這個(gè)人情緒過于激動(dòng)，要么一定是患上表達(dá)無能癥。善為文者，其力量完全可以通過字里行間迸發(fā)出來，于無聲聽驚雷。（http://www.www.cyndoramadesign.com/thread-163605-3-1.html）

      后還有：

      ②本來也想批批鄭溢濤的，但看到這么多小人圍毆，一時(shí)也不知說什么好。

                                                          （http://www.www.cyndoramadesign.com/thread-163605-4-1.html）

       再后還有：

       ③一個(gè)黨報(bào)政文部主任的職業(yè)角色，本就是政治太監(jiān)。

                                                       （http://www.www.cyndoramadesign.com/thread-163605-6-1.html）

       再后還有：

       ④…以十倍的烏合之眾對(duì)付一個(gè)掛魯迅節(jié)操牌的黨棍

                                                         （http://www.www.cyndoramadesign.com/thread-163605-8-1.html）

       再后還有：

        ⑤鄭溢濤先生不指點(diǎn)我（“關(guān)于從《三言兩拍》中看到現(xiàn)實(shí)”的問題），我該怎么辦啊。有惑而不得其解，人生還有比這更痛苦的嗎？

                                                                          http://www.www.cyndoramadesign.com/thread-173861-2-1.html

     列舉了部分“砍瓜切菜”涉及我的言論如上，好了，現(xiàn)在我倒過來從最后一個(gè)問題⑤答復(fù)起：

“砍瓜切菜”兄，關(guān)于《三言兩拍》問題，你果真要與我探討，你首先得改掉兩三個(gè)毛�。∧膬扇齻�(gè)？——

      看到文章中多了幾個(gè)“！”就質(zhì)疑作者能力的毛病，這是“以標(biāo)點(diǎn)定良莠而不及其余”！謬矣哉，兄弟！你當(dāng)真看過“！”之外的他的文字么？如果沒有，你就沒有發(fā)言權(quán)�。ㄆ鋵�(shí)我已經(jīng)回復(fù)過你的①了——“你說是不是呢？睜眼看看！（哈，又用了感嘆號(hào)了�。﹦e隨便用你的經(jīng)驗(yàn)套在別人身上，把別人任意當(dāng)瓜菜切！”就是提醒你別太早自以為是的意思！

      你以為在體制內(nèi)任職的，就是“政治太監(jiān)”，也是你的不知天高地厚所致！海瑞是體制內(nèi)吧？他是太監(jiān)么？魯迅領(lǐng)中華民國教育部的薪水吧？他是太監(jiān)么？你知不知道：體制內(nèi)任職，基本上百分之九十九是太監(jiān)，確是事實(shí)，但，至少有百分之一的人是拒絕做太監(jiān)的！這百分之一的人，就是被人定罪為“總是挑戰(zhàn)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威者”也�。ㄟ@是回答你的③）

      關(guān)于你說鄭某人是“掛魯迅節(jié)操牌的黨棍”的問題。魯迅之事，我不認(rèn)為你比我更專家！鄭某人是公開宣稱拜魯迅為師的，此舉頗為無知小兒哂笑。但你們確是無知了！今世有無數(shù)“吃魯迅飯”的，但據(jù)我觀察后的結(jié)論是：僅有不足千分之一才真是魯迅?jìng)魅�，其余的都是做戲虛無黨！說到這里，解釋一下我為何要寫“魯迅在廣東”這五個(gè)字：第一層意思，是指鄉(xiāng)賢鐘敬文編輯過的《魯迅在廣東》一書；第二層意思，是說今世廣東有魯迅——陽江人林賢治；第三層意思，才是“鄭某人也是魯迅門徒”的意思。你們懂么！

      關(guān)于你的②，我在這里遲復(fù)一下：你看出他們是小人，是你還有眼光；你說要批評(píng)鄭某人，完全可以的！不過，你須“睜了眼看”哦！

      你這幾個(gè)毛病，如無法及早改掉，我始終質(zhì)疑你對(duì)《三言兩拍》的悟性！

      以上答復(fù)，不知您滿不滿意？反正我就是這樣的檔次了！

                                        （預(yù)告：幾天后我將與幽壹兄的《致諸友》商榷，預(yù)請(qǐng)垂注�。�

該貼已經(jīng)同步到 鄭溢濤的微博

微博評(píng)論

鄭主  小輩我就一句話 : 我挺你！\n\n 來自 Hoyoung_ 的新浪微博

鄭溢濤

真是靜寂得出奇！都怎么了呀？

風(fēng)在邊緣

鄭溢濤 發(fā)表于 2013-1-31 12:46
真是靜寂得出奇！都怎么了呀？

鄭主。你怕寂寞��？呵呵！有趣，沒人吵了還顯得孤單。要學(xué)習(xí)你的“受創(chuàng)”能力。

汕尾人馬

鄭溢濤 發(fā)表于 2013-1-31 12:46
真是靜寂得出奇！都怎么了呀？

永遠(yuǎn)沒象牙

鄭溢濤

汕尾人馬 發(fā)表于 2013-2-4 22:48
永遠(yuǎn)沒象牙

你說的沒錯(cuò)！我嘴里所用，始終是我父母生來的牙，一如狗們的嘴里是變不出象牙來的！
他“砍瓜切菜”不是說我不來跟他探討《三言兩拍》很痛苦么？我現(xiàn)在來了他卻不吱聲，倒引來了你的屎！

汕尾人馬

鄭溢濤 發(fā)表于 2013-2-5 17:17
你說的沒錯(cuò)！我嘴里所用，始終是我父母生來的牙，一如狗們的嘴里是變不出象牙來的！
他“砍瓜切菜”不是 ...

就你嘴里長(zhǎng)不出象牙，文化人。幸好我們農(nóng)民不看汕尾日?qǐng)?bào)

砍瓜切菜

鄭溢濤 發(fā)表于 2013-2-5 17:17
你說的沒錯(cuò)！我嘴里所用，始終是我父母生來的牙，一如狗們的嘴里是變不出象牙來的！
他“砍瓜切菜”不是 ...

鄭溢濤先生，并不是我不吱聲，而是我覺得你的辯論姿勢(shì)難看，甚至缺乏基本辯論素養(yǎng)和禮儀，注意不是學(xué)養(yǎng)，學(xué)養(yǎng)有多深在下還沒見識(shí)，不敢妄談。這可能和你的精神導(dǎo)師魯迅一脈相隨。

我說向你請(qǐng)教“如何從《三言》、《兩拍》中看到諸多歷史現(xiàn)實(shí)真相�！蹦阌性捑驼f話吧，別一上來就讓我改掉兩三個(gè)“毛病”，而這所謂的“兩三個(gè)毛病“，卻是我對(duì)你的另外幾個(gè)批評(píng)。憑我的理解這甚是無禮驕橫，起碼我的幾個(gè)批評(píng)雖然用語刻薄，但也算有根據(jù)吧，不是誣陷污蔑你。

如果我照你設(shè)計(jì)的套路來，先從你所說的幾個(gè)”毛病“辯論起，要花多少時(shí)間？什么時(shí)候才能回到真正的辯題呢？

把誰當(dāng)精神導(dǎo)師，這是你的自由�？砂輲煱輲�，是要把好的學(xué)來，不是把壞的發(fā)揚(yáng)光大吧。比如魯迅也有些不求甚解，不自量力之作，大概他還自以為了得，卻讓行家笑歪嘴巴。比如他的那些英文翻譯作品，就很是生吞活剝，文句不通，當(dāng)年就被梁實(shí)秋笑慘了。溢濤，你怎么看�。慨�(dāng)然了，聽說你是高中畢業(yè)，后一直從事文學(xué)工作，懂英文對(duì)你來說是不是要求高了點(diǎn)。具體到你，我就不知道最近你那篇《關(guān)于白字戲<龍宮奇緣>》有什么干貨，恕在下愚鈍。

吳鉤

先聲明一下，這位砍瓜切菜先生并不是在下。

鄭溢濤

砍瓜切菜 發(fā)表于 2013-2-5 21:20
鄭溢濤先生，并不是我不吱聲，而是我覺得你的辯論姿勢(shì)難看，甚至缺乏基本辯論素養(yǎng)和禮儀，注意不是學(xué)養(yǎng)， ...

至少有一點(diǎn)你說的沒錯(cuò)——魯迅是不世出者，鄭某人也是不世出者，所以是“臭味相投”也！我與魯師確是一脈相承，都不屑講究不論是非的狗屁禮儀！我首先要你改掉若干毛病，別人不能這樣子要求，我必須這樣要求你！

鄭溢濤

汕尾人馬 發(fā)表于 2013-2-5 21:05
就你嘴里長(zhǎng)不出象牙，文化人。幸好我們農(nóng)民不看汕尾日?qǐng)?bào)

又是那句老話：回家找個(gè)體力活干！

汕尾人馬

鄭溢濤 發(fā)表于 2013-2-5 22:00
又是那句老話：回家找個(gè)體力活干！

我是農(nóng)民，難道你到現(xiàn)在還不知道嗎

砍瓜切菜

吳鉤 發(fā)表于 2013-2-5 21:26
先聲明一下，這位砍瓜切菜先生并不是在下。

象這樣的被聲明，在下已經(jīng)多次作為主語出現(xiàn)，感覺自己很象瘟神。

不妨自己聲明一下：本人不是文壇中人，和文壇中人素?zé)o交集，也不認(rèn)識(shí)汕尾市網(wǎng)中的任何一位網(wǎng)友，并且也沒有過這樣的打算�？彻锨胁耸菫樽约弘S意取的ID，絕無打算經(jīng)營成出名ID的計(jì)劃，因此可以隨時(shí)廢棄。本人也一向覺得自己帖子的價(jià)值不大，不足以留世，因此從未保存過自己在網(wǎng)上的片言只語。假如網(wǎng)站管理員禁止俺發(fā)言，按照其管理意志刪掉在下任何帖子，俺承諾完全放棄表達(dá)不滿的權(quán)利。

人與人是不一樣的，有人以文字為生，有人把網(wǎng)絡(luò)映射到現(xiàn)實(shí)生活，有人網(wǎng)上ID聲譽(yù)影響到其現(xiàn)實(shí)個(gè)人品牌。其網(wǎng)上的文字自然就和其生存掛上了鉤，他們?yōu)榇瞬�命，�?jiān)持非理性行為也就不難理解了。而我自己從未因自己的文字兌現(xiàn)過一分錢，當(dāng)然無所謂。

那么自己為何又喜歡吐槽拍磚呢，人家說教學(xué)相長(zhǎng)，我沒得教沒得學(xué)，就只有吐槽拍磚檢閱自己所學(xué)所思了。畢竟和自己真正利益相關(guān)的事情，需要自己去不斷更新知識(shí)，思考身邊小事考量遙遠(yuǎn)一點(diǎn)的大事，卻并不需要和人相處，充當(dāng)導(dǎo)師。說得更直接一些，網(wǎng)上的所有ID，只不過是幫助我思考的媒介而已。一切原本就是如此。

鄭溢濤

砍瓜切菜 發(fā)表于 2013-2-6 00:11
象這樣的被聲明，在下已經(jīng)多次作為主語出現(xiàn)，感覺自己很象瘟神。

不妨自己聲明一下：本人不是文壇中人 ...

這話還算知趣！不過你仍有大毛病要改：說了稍為知趣的話，還是要往別人身上潑屎！

汕尾人馬

砍瓜切菜 發(fā)表于 2013-2-6 00:11
象這樣的被聲明，在下已經(jīng)多次作為主語出現(xiàn)，感覺自己很象瘟神。

不妨自己聲明一下：本人不是文壇中人 ...

起碼我們農(nóng)民不像某些文人

鄭溢濤

吳鉤 發(fā)表于 2013-2-5 21:26
先聲明一下，這位砍瓜切菜先生并不是在下。

不明白吳鉤兄為何會(huì)作如此聲明？

麻辣水

鄭溢濤 發(fā)表于 2013-6-9 16:21
不明白吳鉤兄為何會(huì)作如此聲明？

此地?zé)o銀三百兩，哈哈！

鄭溢濤

砍瓜切菜兄安在哉？