炮打汕尾雜文

鄭溢濤

了解一下雜文方面的常識(shí)，就部分“讀懂中國(guó)”了！別錯(cuò)過(guò)這樣的機(jī)會(huì)哦！

汕尾人馬

樓上，別再丟汕尾人民的臉了

緣來(lái)緣去

讀完燕子刀先生的文章，再來(lái)看吳先生炮打汕尾雜文，還是吳先生說(shuō)得有理。

強(qiáng)人

緣來(lái)緣去 發(fā)表于 2013-3-27 23:21
讀完燕子刀先生的文章，再來(lái)看吳先生炮打汕尾雜文，還是吳先生說(shuō)得有理。

局外人，圍觀文化。

千年之蟲(chóng)

局外人，替老熱

風(fēng)在邊緣

還是魯迅先生的文好讀。

深圳海陸豐市

其實(shí)，隨著魯迅一些文章退出中學(xué)教科書(shū)那時(shí)候起，雜文就不受管理者的歡迎了，因?yàn)殡s文的作者大多是對(duì)體制弊端持批評(píng)態(tài)度，甚至是很尖銳的。這種批評(píng)，讓一些有文憑的管理者如針刺背，說(shuō)不出的痛苦。又苦于文化有限無(wú)法整治雜文。
海陸豐這里的雜文發(fā)展的好，有個(gè)土壤，就是這里可以寫(xiě)作的素材十分豐富，豐富到不用去找，比比皆是，改開(kāi)三十年，好多腐敗多發(fā)，目前到了嚴(yán)重的時(shí)候。腐敗是雜文的重頭戲，海陸豐不缺這個(gè)。
其次是雜文寫(xiě)手的隊(duì)伍龐大。由于官員的出身是很紅，有在監(jiān)測(cè)站看汽車(chē)尾氣的、有補(bǔ)自行車(chē)胎的、有打雞針的、有赤腳醫(yī)生、有開(kāi)手扶拖拉機(jī)的、還有流氓地痞村霸漂白的，最有文化也就是打字員出身，大凡有個(gè)關(guān)系花點(diǎn)錢(qián)就上去了，那些沒(méi)有門(mén)路的窮書(shū)生忍無(wú)可忍就只能去寫(xiě)雜文了。
第三是時(shí)機(jī)到了豐收的季節(jié)，政策開(kāi)明，習(xí)李體制是最民主的時(shí)代，雜文會(huì)迎來(lái)一個(gè)井噴的春天！

鄭溢濤

吳鉤兄今天的新浪微博說(shuō)：“我對(duì)歷史的興趣點(diǎn)，是一點(diǎn)一點(diǎn)往后挪的。最早對(duì)現(xiàn)代史感興趣，看五四運(yùn)動(dòng)延安紅太陽(yáng)廬山會(huì)議五七反右十年文革，看到最后只覺(jué)索然無(wú)味。便轉(zhuǎn)而看晚清-民國(guó)史，當(dāng)時(shí)受啟蒙派影響頗深。又因?yàn)槿f(wàn)歷十五年，對(duì)明史著迷過(guò)一段時(shí)間。最后興趣點(diǎn)又再后移，定于天水一朝。對(duì)我來(lái)說(shuō)，這是一個(gè)尋根除蔓的過(guò)程�！敝�后又說(shuō)：“還要從魯迅雜文轉(zhuǎn)出，從柏楊轉(zhuǎn)出，從歷史教科書(shū)轉(zhuǎn)出。哎呀，我讀的都是些什么書(shū)呀？”
我回他：“看看‘男根’從何時(shí)丟失！哈”

鄭溢濤

炮打“汕尾雜文”？炮打魯迅吧？！

擇木

聽(tīng)說(shuō)魯迅好多雜文從教科書(shū)退出，天朝連這個(gè)都怕，真的末代了嗎？

砍瓜切菜

鄭溢濤 發(fā)表于 2013-4-10 21:59
炮打“汕尾雜文”？炮打魯迅吧？！

炮打魯迅又如何。打中你的神主牌了？

鄭溢濤

砍瓜切菜 發(fā)表于 2013-4-14 03:02
炮打魯迅又如何。打中你的神主牌了？

炮打魯迅，最后是自取滅亡！必須的！不信你和吳鉤等著瞧！

鄭溢濤

“雜文問(wèn)題”根本就不是什么單純的雜文問(wèn)題！我曉得吳鉤知道鄢烈山，但我不確定吳鉤是否知道朱健國(guó)和焦國(guó)標(biāo)！
像何滿子、聶甘弩、朱健國(guó)、焦國(guó)標(biāo)、朱鐵志等那樣的雜文家，是為真雜文家！這樣的雜文家，會(huì)是吳鉤所污蔑的“歪曲歷史”么？我不信！
吳鉤在新浪微博拿我的“性情”說(shuō)事，我覺(jué)得好笑！我倒是一直期待著他來(lái)與我探討雜文的“學(xué)理”的呀，他不來(lái)！

king

很有主見(jiàn)！很好！！

砍瓜切菜

鄭溢濤 發(fā)表于 2013-4-18 04:04
炮打魯迅，最后是自取滅亡！必須的！不信你和吳鉤等著瞧！

嗯，你護(hù)神主牌的意志是何等堅(jiān)決。
不知道你說(shuō)的自取滅亡作何解，是哪個(gè)層面的？
看你的語(yǔ)氣那么強(qiáng)烈，不得不回應(yīng)一下：其實(shí)我一個(gè)人等著瞧就行了，不用搭上一個(gè)吳鉤。我和吳先生沒(méi)有任何交集，除了在論壇之外，沒(méi)讀過(guò)其任何文字，他的作品估計(jì)不在我的閱讀范圍內(nèi)。其實(shí)我和汕尾文學(xué)圈子的任何一個(gè)文人都沒(méi)有現(xiàn)實(shí)的來(lái)往，也從沒(méi)對(duì)任何一個(gè)汕尾籍的文人作品產(chǎn)生過(guò)興趣。不過(guò)諷刺和嘲笑的興趣確實(shí)是有的，至于對(duì)誰(shuí)完全根據(jù)我的心情。比如你鄭溢濤就是一個(gè)很好的諷刺嘲笑對(duì)象，逗得起來(lái)；比如王萬(wàn)然、幽壹、葉良方等人就耍不起來(lái)，還有一些雜七雜八的吧，更不好玩了。

漣漪518

支持下

鄭溢濤

砍瓜切菜 發(fā)表于 2013-4-19 03:26
嗯，你護(hù)神主牌的意志是何等堅(jiān)決。
不知道你說(shuō)的自取滅亡作何解，是哪個(gè)層面的？
看你的語(yǔ)氣那么強(qiáng)烈， ...

還真是逗！
老兄，諷刺和嘲笑，要能讓人感覺(jué)有點(diǎn)啟發(fā)，看到一點(diǎn)價(jià)值，同樣是需要點(diǎn)“資本”的，同樣是需要點(diǎn)“真學(xué)理”的儲(chǔ)備的！如果自己并不具備這資本，而要靠諷刺和嘲笑來(lái)堆砌“自己最有水平”的形象，是很快就坍塌的！
記得你是聲稱要“談學(xué)理”的，我在《奉答“砍瓜切菜”兄》一文http://www.www.cyndoramadesign.com/thread-175804-1-1.html中，已經(jīng)指出你先入為主、自以為是如胡亂諷刺和嘲笑這種“學(xué)理”的“滅亡傾向”，建議你改改，可你至今仍然每每要來(lái)“插根蔥裝大象”，這是很尷尬的事情哦！