新型城鎮(zhèn)化不會帶來地方債問題

宜人

據(jù)經(jīng)濟之聲報道，新型農(nóng)村城鎮(zhèn)化正在全國各地開花，有哪些經(jīng)驗、又有哪些教訓(xùn)？中國國際經(jīng)濟交流中心第50期“經(jīng)濟每月談”上，來自一線的實踐者圍繞此話題展開討論。

“一味地強調(diào)保護農(nóng)村，相當(dāng)于在保護落后”——江蘇省人大資源城鄉(xiāng)建設(shè)委員會主任夏鳴昨天語出驚人。在當(dāng)下的城鎮(zhèn)化進程中，不少人擔(dān)心農(nóng)村的過度消亡。但在夏鳴看來，傳統(tǒng)上“愚公移山”的精神也要與時俱進，在現(xiàn)代社會，“搬家”要比“挖山”效率更高，城鎮(zhèn)化也是一樣，要讓農(nóng)民搬到城鎮(zhèn)去。

夏鳴：維繼過去的生產(chǎn)力或者落后生產(chǎn)力遺留的“三農(nóng)”狀況，你維護它，實際上是保護了落后。所以我說，別叫子孫后代挖山不止，要讓市場未來交易不已，我們不能花那么大的力氣，出了那么多的政策，是在引導(dǎo)農(nóng)民挖山不止，沒有一個發(fā)達國家有這么大的比例的農(nóng)民存在。

我認為三十年后、五十年后，經(jīng)濟社會發(fā)展一定不需要這么多村莊的存在，這個方向一定不會錯。還要有314萬個村莊嗎？有68萬個行政村嗎？

一定要避免重走“地方政府唯GDP、盲目追求政績”的老路，嚴(yán)防建設(shè)過程中的浪費——這是夏鳴昨天對新型城鎮(zhèn)化道路提出的建議。夏鳴曾任江蘇省國土資源廳廳長，對于城鎮(zhèn)建設(shè)可以說是“門兒清”，他舉例說，自己曾經(jīng)到蘇南一個縣級市的農(nóng)村調(diào)研，發(fā)現(xiàn)一個村莊里花10萬塊建了一個圖書館，但從來沒有人去看過書。夏鳴算了一筆賬，全中國68萬個行政村，如果每個村都建一個圖書館，這一筆開銷就是680億。

夏鳴：千千萬萬不要把新農(nóng)村建設(shè)誤認為新村建設(shè)，新村建設(shè)大多屬于過程性浪費，因為無效。拆了又建，建了又拆，只有GDP光榮記載，沒有物質(zhì)財富的現(xiàn)實存在，這就叫過程性浪費。

“土地流轉(zhuǎn)讓農(nóng)民增加了財產(chǎn)性收入�！薄�—這是重慶市土地交易所執(zhí)行總裁童代志對重慶探索推行的“地票制度”的一句話總結(jié)。當(dāng)下，大量農(nóng)民進城，但由于農(nóng)村集體土地?zé)o法流轉(zhuǎn)，因此農(nóng)民的土地財產(chǎn)只能荒置，而重慶“地票制度”就破解了這一難題，所謂“地票”制度，是指農(nóng)民可以將閑置的農(nóng)民宅基地等農(nóng)村建設(shè)用地復(fù)墾為耕地，由此而產(chǎn)生的建設(shè)用地指標(biāo)，以票據(jù)的形式，通過重慶農(nóng)村土地交易所在全市范圍內(nèi)公開拍賣，并從中獲取收益。

童代志算了一筆賬，2008年底第一場交易會，土地交易價格為每畝8.2萬元，但是到現(xiàn)在，每畝土地上漲到20萬元左右，目前累計成交金額將近230億，而這筆錢都返還給了農(nóng)民和農(nóng)村集體組織。

童代志：在沒有地票制度之前，特別是農(nóng)村房屋怎么解決，這是很難的，沒有需求的市場價值也體現(xiàn)不出來。有了地票制度，可以通過復(fù)墾、通過地票交易獲得變相的收入。

“新型城鎮(zhèn)化不會帶來新的地方債務(wù)危機”——這是中國國際經(jīng)濟交流中心秘書長張大衛(wèi)做出的判斷。目前，巨量的地方債規(guī)模讓人擔(dān)心，這會引發(fā)中國的次貸危機。而此前有消息，為推動新型城鎮(zhèn)化，相關(guān)部門正在研究40萬億的投資計劃，這是否會推高地方債的風(fēng)險？張大衛(wèi)認為，當(dāng)前的地方債絕大部分都是在城市擴張過成長形成的，而新型城鎮(zhèn)化將會避免這個問題。

張大衛(wèi)：一般情況下，對農(nóng)村社區(qū)建設(shè)的投資不是由政府財政直接投資進行的，往往通過土地增值收益這塊反哺給農(nóng)村的。在這個過程中，開發(fā)商不直接進入房地產(chǎn)開發(fā)，如果開發(fā)商過多介入，它會追求自己利益最大化，這往往會有問題。政府不會在這個過程中形成地方債，地方債往往是在城市擴充過程中形成的。

(中國廣播網(wǎng))

肖衣軒

過于的開放破壞了原有的農(nóng)村生態(tài)環(huán)境
開發(fā)商只是一味追求利益最大化，而忽略了村民