樓市改革需要什么？簡(jiǎn)單可行的房產(chǎn)稅征收方案

扎根 · 發(fā)表于 2013-11-5 10:00:00

房產(chǎn)稅是當(dāng)前的一個(gè)熱門話題，卻并不是一個(gè)新話題。近日，機(jī)械工業(yè)出版社出版了著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家徐滇慶撰寫的《房產(chǎn)稅》一書，深入剖析房產(chǎn)稅的本質(zhì)與意義，分析現(xiàn)行房產(chǎn)稅方案的利弊，為普通老百姓揭開(kāi)房產(chǎn)稅的神秘面紗。針對(duì)當(dāng)前人們對(duì)房產(chǎn)稅的種種疑惑，本書厘清房產(chǎn)稅的法理基礎(chǔ)、開(kāi)征房產(chǎn)稅的目的、房產(chǎn)稅和土地出讓金的關(guān)系、征收房產(chǎn)稅依據(jù)的房?jī)r(jià)和稅率等問(wèn)題，提出了簡(jiǎn)單可行的征收房產(chǎn)稅的方法。

要?jiǎng)澢宸慨a(chǎn)稅征收的邊界

早在2003年10月14日，中央就決定開(kāi)征物業(yè)稅（房產(chǎn)稅），拖來(lái)拖去，直到2011年1月28日，上海市和重慶市才開(kāi)始征收房產(chǎn)稅的試點(diǎn)。改革開(kāi)放以來(lái)，每年政府都要開(kāi)征、調(diào)整或取消一些稅種，卻從來(lái)沒(méi)有像開(kāi)征房產(chǎn)稅這樣舉步維艱。由此可見(jiàn)，房產(chǎn)稅改革的難度確實(shí)很大。

開(kāi)征房產(chǎn)稅有沒(méi)有法理基礎(chǔ)？房產(chǎn)稅在本質(zhì)上是對(duì)居民住房產(chǎn)權(quán)的保護(hù)費(fèi)和資源使用費(fèi)。上海市和重慶市的房產(chǎn)稅試點(diǎn)撕開(kāi)了神秘主義的面紗，邁出了非常有意義的一步。人們對(duì)上海和重慶試點(diǎn)褒貶不一，但是有一點(diǎn)看法是相同的：沒(méi)有多大效果，既沒(méi)能抑制房?jī)r(jià)過(guò)快上漲，也沒(méi)有給地方政府提供可靠的財(cái)源，更沒(méi)能縮小貧富差距。民意調(diào)查顯示，大部分人不支持開(kāi)征房產(chǎn)稅。人們普遍認(rèn)為，老百姓的稅收負(fù)擔(dān)已經(jīng)夠重了，怎么還要加稅？當(dāng)今年年初北京、上海等一線城市房?jī)r(jià)再次出現(xiàn)較快上漲的趨勢(shì)時(shí)，有些人把房產(chǎn)稅作為抑制房?jī)r(jià)暴漲的“最嚴(yán)厲的調(diào)控措施”之一，寄予厚望。顯然，這是房產(chǎn)稅根本無(wú)法完成的任務(wù)。

徐滇慶毫不客氣地說(shuō)，現(xiàn)今已經(jīng)公開(kāi)的幾個(gè)房產(chǎn)稅試點(diǎn)方案都有比較嚴(yán)重的問(wèn)題。有的方案目的不明確；有的方案定義不準(zhǔn)確；有的政策邊界模糊，前后自相矛盾；有的方案給自己設(shè)置了幾乎無(wú)法完成的任務(wù)，缺乏可行性。對(duì)此，徐滇慶提出要?jiǎng)澢宸慨a(chǎn)稅征收的邊界，以免在執(zhí)行過(guò)程中造成混亂，并給尋租活動(dòng)提供空間。

為什么房產(chǎn)稅改革如此困難？正如中央所指出的：“當(dāng)前改革已經(jīng)進(jìn)入攻堅(jiān)期和深水期，現(xiàn)在改革觸及一些深層次的矛盾和重大利益的調(diào)整。”“我們要正確處理好改革、發(fā)展、穩(wěn)定的關(guān)系，我們將統(tǒng)籌當(dāng)前和長(zhǎng)遠(yuǎn)，特別是要找準(zhǔn)牽一發(fā)而動(dòng)全身的關(guān)鍵環(huán)節(jié)、重點(diǎn)領(lǐng)域。在總結(jié)改革經(jīng)驗(yàn)和學(xué)習(xí)其他國(guó)家長(zhǎng)處的基礎(chǔ)上，系統(tǒng)地設(shè)計(jì)改革總體方案，提出路線圖和時(shí)間表，同時(shí)我們還要像過(guò)去那樣來(lái)鼓勵(lì)基層大膽地探索、大膽地創(chuàng)新，把我們頂層的設(shè)計(jì)和實(shí)踐的探索緊密地結(jié)合起來(lái)�！笨梢哉f(shuō)，一套簡(jiǎn)單可行的房產(chǎn)稅征收方案是改革能否成功的關(guān)鍵。

房產(chǎn)稅改革方案要有頂層設(shè)計(jì)

中國(guó)稅制改革的大方向是減稅。如果沒(méi)有綜合稅改的全面安排，開(kāi)征房產(chǎn)稅必然是加稅，不符合減稅的要求。

對(duì)此，徐滇慶認(rèn)為房產(chǎn)稅改革方案一定要有頂層設(shè)計(jì)，整體規(guī)劃，高瞻遠(yuǎn)矚，高屋建瓴。如果就事論事或者僅僅在局部修修補(bǔ)補(bǔ)，都難以達(dá)成稅制改革的戰(zhàn)略目標(biāo)。

盡管上海和重慶試點(diǎn)方案還有許多地方值得商榷，但必須高度評(píng)價(jià)它們對(duì)房產(chǎn)稅改革的貢獻(xiàn)。開(kāi)拓者難免要承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，不能苛求新生事物十全十美。幸虧有了上海和重慶的試點(diǎn)，我們才能在總結(jié)它們經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上前進(jìn)。

公平是徐滇慶教授賦予房產(chǎn)稅的另一個(gè)使命。房產(chǎn)稅肯定是房子多的多繳，房子大的多繳，房子小、房子少的少繳，沒(méi)房的不繳。這樣一來(lái)，會(huì)在一定程度上縮小貧富差距。如果從這個(gè)角度來(lái)考慮問(wèn)題的話，那么我們大部分工薪階層都不會(huì)有太大的負(fù)擔(dān)，否則房產(chǎn)稅就失去了意義。當(dāng)然，房產(chǎn)稅對(duì)于政府來(lái)說(shuō)一定是一筆進(jìn)項(xiàng)，如果把這筆錢用于給無(wú)房者建造廉租房或保障房，那就是善莫大焉的功德。徐滇慶教授主張把收房產(chǎn)稅的權(quán)力下放到地方政府。這很有道理。一來(lái)有利于地方政府更便利建造廉租房和保障房；二來(lái)，如果有了這筆相對(duì)固定的收入，地方政府就不會(huì)那么急于賣地。一些地方的事實(shí)表明，土地?fù)Q財(cái)政的方式是不可持續(xù)的。而房產(chǎn)稅可以年年收，是可持續(xù)的。

這樣一分析，房產(chǎn)稅的征收應(yīng)該是必然的，也是必須的。問(wèn)題是，為什么房產(chǎn)稅嚷嚷了這么多年而遲遲沒(méi)有出臺(tái)呢？這有主觀和客觀兩個(gè)方面的原因�？陀^上，就像徐滇慶所說(shuō)，稅制是一項(xiàng)極為復(fù)雜的工程，一項(xiàng)稅制出臺(tái)之前要對(duì)方方面面都進(jìn)行深入的研究。徐滇慶本人就對(duì)房產(chǎn)稅研究得相對(duì)充分，并在本書中提出了很多自己的意見(jiàn)。而房產(chǎn)稅不出臺(tái)，更多的可能還是主觀方面的原因，那些既得利益者自然不愿意進(jìn)行這項(xiàng)改革。就像在本書接近結(jié)尾時(shí)徐教授所說(shuō)的那樣，最不愿意接受房產(chǎn)稅的是什么人呢？是那些手握很多來(lái)歷不明房產(chǎn)的人們。所以，更多人了解房產(chǎn)稅的意義的利弊就顯得尤為重要了。

來(lái)自南方日?qǐng)?bào)