共有產(chǎn)權(quán)房如何避免重蹈經(jīng)適房覆轍?

樂居

       住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部總經(jīng)濟(jì)師馮俊近日透露，共有產(chǎn)權(quán)住房試點(diǎn)正在北京、上海、深圳、成都、淮安、黃石6個(gè)城市推進(jìn)。公眾對共有產(chǎn)權(quán)住房的評價(jià)不盡相同，有人充滿積極的期待，有人抱以觀望的態(tài)度；而在試點(diǎn)城市，共有產(chǎn)權(quán)房受到購房者追捧，出現(xiàn)供不應(yīng)求的局面。

  共有產(chǎn)權(quán)住房與經(jīng)濟(jì)適用房、限價(jià)房有明顯不同，就是居民與政府共同擁有房屋產(chǎn)權(quán)，共同分享土地和房屋的增值收益，共同承擔(dān)土地和房屋貶值帶來的風(fēng)險(xiǎn)。共有產(chǎn)權(quán)住房實(shí)際上是居民與政府“合伙買房”,而由居民“獨(dú)享”房屋使用權(quán)，這就大幅降低了居民的購房成本，減輕了居民的住房消費(fèi)負(fù)擔(dān)，是緩解居民“住房難”的有益探索。

  盡管在產(chǎn)權(quán)性質(zhì)上與經(jīng)適房、限價(jià)房有所不同，但共有產(chǎn)權(quán)住房作為保障性住房的一種新形態(tài)，體現(xiàn)了與經(jīng)適房、限價(jià)房等保障房大致相同的治理邏輯——政府通過減免土地出讓金、與居民共有產(chǎn)權(quán)等政策手段，適度限制房屋價(jià)格，幫助中低收入人群實(shí)現(xiàn)購房需求，改善住房條件。

  為此，需要通過一系列制度設(shè)計(jì)和政策措施，從三個(gè)方面保證保障性住房政策公平實(shí)施。一是嚴(yán)把“入口”,嚴(yán)格審查居民的購房資格，核實(shí)申請者的住房條件、收入狀況和財(cái)產(chǎn)狀況等，最大限度保證申請購房者確為中低收入人群，防止出現(xiàn)“開寶馬住經(jīng)適房”之類荒唐故事。

  二是壓縮保障房的牟利空間，使購買保障房除滿足住房需求外，成為“無利可圖”之事。這將使得保障房對“開寶馬”的人失去吸引力，打消他們覬覦保障房從中牟利的念頭，也讓中低收入購房者安心、踏實(shí)使用保障房，使保障房為最需要的人擁有和使用，防止被異化用于其他目的。

  第三是疏通“出口”,完善退出機(jī)制。有的居民承租或購買保障房時(shí)資格沒有問題，但后來收入、住房等情況發(fā)生了較大變化，超出了保障房覆蓋的標(biāo)準(zhǔn)，就應(yīng)當(dāng)以適當(dāng)方式從保障房體系中退出，讓其他中低收入者“遞補(bǔ)”享受保障住房。為此，享受保障房人群的收入、住房等情況應(yīng)在一定范圍內(nèi)公開，由政府全面掌握他們的動(dòng)態(tài)與變化，并引入群眾監(jiān)督和社會監(jiān)督機(jī)制，防止有的中低收入者開上“寶馬”后，仍占著保障房的政策福利不放手。

  前些年推出經(jīng)適房、限價(jià)房等保障性住房品種時(shí)，住建、財(cái)政、民政等職能部門和機(jī)構(gòu)在以上三方面做了很大的努力，但造假騙購、暗箱操作、腐敗交易等問題仍屢有發(fā)生。究其原因，主要緣于工作環(huán)節(jié)越多，涉及的部門和人員越多，監(jiān)督管理的成本就越大，出現(xiàn)問題的可能性也就越大�，F(xiàn)在，在既有保障性住房格局中推出共有產(chǎn)權(quán)住房，仍然要做好嚴(yán)把“入口”、壓縮牟利空間、疏通“出口”工作。從目前北京等6城市試點(diǎn)的情況看，共有產(chǎn)權(quán)住房的工作環(huán)節(jié)有時(shí)比經(jīng)適房、限價(jià)房更多，監(jiān)管成本或許更大，可以預(yù)料，共有產(chǎn)權(quán)住房政策執(zhí)行過程中，出現(xiàn)問題的可能性仍然較大。

  經(jīng)適房、限價(jià)房等存在的保障房“根本問題”,目前試點(diǎn)并可望全面推廣的共有產(chǎn)權(quán)住房，恐怕也難以根本解決。通過政府補(bǔ)貼居民(如借鑒“醫(yī)保基金”思路設(shè)立“房�；�金”)、政府購買服務(wù)(政府購買商品房作為保障房)等形式，盡可能減少工作環(huán)節(jié)、有效降低監(jiān)管成本，減少出現(xiàn)問題滋生腐敗的可能性，將是保障性住房政策未來的改革方向。

金羊網(wǎng)-新快報(bào)

作者：潘洪其

宜人

減少出現(xiàn)問題滋生腐敗的可能性