信息透明化有利市場(chǎng)發(fā)展

扎根

 在熱點(diǎn)問(wèn)題上發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)是很難避免的，但如果作為一個(gè)行業(yè)的風(fēng)向性引導(dǎo)的話，那么，依據(jù)上的權(quán)威性就顯得非常的重要。特別是像房地產(chǎn)這種支柱型的產(chǎn)業(yè)，對(duì)于整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)都有著深遠(yuǎn)影響的行業(yè)，更加應(yīng)該有權(quán)威性的數(shù)據(jù)。

  今年以來(lái)，很多專家學(xué)者都在討論樓市走向，現(xiàn)在樓價(jià)在明顯地下滑了，包括一線城市，都走向下滑的通道。包括很多知名的、資深的專家都為樓市能否撐下去給出自己的觀點(diǎn)。到結(jié)果，往往都會(huì)出現(xiàn)兩種觀點(diǎn)，一個(gè)就是樓市還會(huì)活得很好，一種就是市場(chǎng)很快沒(méi)戲。更有意思的是，專家們得出這兩種觀點(diǎn)很多時(shí)候都是引用同一方面的依據(jù)。例如城鎮(zhèn)的居民住房需求量、空置率、城鎮(zhèn)化的需求等等。而這些依據(jù)被分析出來(lái)的數(shù)值都是不一樣的，甚至在某些時(shí)候是大相徑庭。這就導(dǎo)致了即便是一種學(xué)術(shù)性的探討都會(huì)引發(fā)出一陣陣爭(zhēng)論或者舌戰(zhàn)。

  在熱點(diǎn)問(wèn)題上發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)是很難避免的，但如果作為一個(gè)行業(yè)的風(fēng)向性的引導(dǎo)的話，那么，依據(jù)上的權(quán)威性就顯得非常的重要。特別是像房地產(chǎn)這種支柱型的產(chǎn)業(yè)，對(duì)于整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)都有著深遠(yuǎn)影響的行業(yè)，更加應(yīng)該有權(quán)威性的數(shù)據(jù)。

  此前，包括葉檀等經(jīng)濟(jì)學(xué)專家都提出房地產(chǎn)未來(lái)很長(zhǎng)一段時(shí)間都會(huì)過(guò)得不錯(cuò)。但是近日一份研究報(bào)告又把行業(yè)拖到了一個(gè)“危險(xiǎn)”的邊沿。據(jù)西南財(cái)經(jīng)大學(xué)中國(guó)家庭金融調(diào)查與研究中心在北京發(fā)布研究報(bào)告稱，我國(guó)家庭自有住房率達(dá)九成，2013年城鎮(zhèn)地區(qū)住房空置率為22.4%，空置住房約4898萬(wàn)套。如果按照這個(gè)數(shù)據(jù)，那么即使是城市的住房需求也已經(jīng)達(dá)到了非常高的程度，那么房地產(chǎn)未來(lái)的發(fā)展前景的確就令人擔(dān)憂。

  而更加值得關(guān)注的是，按照這一份數(shù)據(jù)稱，自2011年8月到2013年8月，城鎮(zhèn)家庭剛性住房需求顯著下降，從28.2%降低至24.6%，下降近3個(gè)百分點(diǎn)。而2014年第一季度數(shù)據(jù)顯示，城鎮(zhèn)家庭剛性住房需求進(jìn)一步下降至22.2%。另外，該中心在結(jié)合家庭在所居住房屋的年限和房屋面積，估算出有13.1%的城鎮(zhèn)家庭有潛在的改善型住房需求。但按照很多其他專家的數(shù)據(jù)則是認(rèn)為，未來(lái)城鎮(zhèn)化的帶動(dòng)將會(huì)為城市帶來(lái)巨大的住宅需求。而這些需求也成為未來(lái)十年甚至十五年房地產(chǎn)生存的動(dòng)力。

  從這里就可以很明顯的看出，至少在房地產(chǎn)行業(yè)內(nèi)，仍然缺少信息透明度。即便是數(shù)據(jù)上，也往往會(huì)產(chǎn)生打架的情況。以往，除了不同研究機(jī)構(gòu)外，國(guó)家統(tǒng)計(jì)和省市統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)也會(huì)打架。而事實(shí)上，信息和數(shù)據(jù)應(yīng)該并不難做出統(tǒng)計(jì)，問(wèn)題在于這要些信息要做到透明化才能使得市場(chǎng)更加健康地發(fā)展。現(xiàn)時(shí)，這一點(diǎn)在房地產(chǎn)行業(yè)內(nèi)仍然沒(méi)有做到。

  再舉一個(gè)例子，即便是保障房，在信息上也是很不透明的。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)經(jīng)濟(jì)適用房的空置率高達(dá)23.3%，僅次于商品房的空置率。數(shù)據(jù)同時(shí)顯示，家庭年總收入最高的25%家庭擁有經(jīng)濟(jì)適用房的比例最高，達(dá)3.2%，比中低收入家庭高出近1個(gè)百分點(diǎn)。這就表明，即使是現(xiàn)時(shí)，保障房也難以保障到需求的人群。而導(dǎo)致這樣的結(jié)果，很多時(shí)候除了權(quán)力因素外，就是信息的不對(duì)稱。

南方日?qǐng)?bào)

作者： 蔣勁勁

好久不見(jiàn)

權(quán)威性的數(shù)據(jù)

都可以認(rèn)為的操作的