汕尾法檢兩院的八年“交鋒”

╰☆①吖安し

拍賣是否合法、是否違規(guī)處分國有資產(chǎn)……兩院函來函往，爭議至今未解
類別:國內(nèi)新聞   瀏覽量:763   版次:AA08   版名:重點   稿源:南方都市報   2012-03-02
作者:譚林 原創(chuàng)   手機看新聞 全國訂報編輯此文
摘要：2004年3月25日，彭成忠就對汕尾中院裁定拍賣的異議，申訴至汕尾市人民檢察院。彭成忠的一紙申訴引起汕尾中院與汕尾檢察院長達8年的“交鋒”，自己反倒成了這個案件的“配角”。
    2004年3月25日，彭成忠就對汕尾中院裁定拍賣的異議，申訴至汕尾市人民檢察院。彭成忠的一紙申訴引起汕尾中院與汕尾檢察院長達8年的“交鋒”，自己反倒成了這個案件的“配角”。(南方都市報  www.nddaily.com SouthernMetropolisDailyMark 南都網(wǎng))

    汕尾兩院的三次“交鋒”均通過函件完成。前兩次給汕尾中院的發(fā)函中，汕尾檢察院歷數(shù)該次拍賣的違法違規(guī)問題，包括拍賣競得人林小平不具有合法競買資格、該次拍賣委托人之一該拍賣行業(yè)務部主任涉嫌違法、違規(guī)處分國有資產(chǎn)等。第三次，汕尾檢察院選擇直接上報汕尾市委政法委。堅持了兩個回合后，汕尾中院最終上報了一份執(zhí)行方案，稱決定撤銷該拍賣裁定。但“糾錯”至今僅停留在紙面上。(南方都市報  www.nddaily.com SouthernMetropolisDailyMark 南都網(wǎng))

    1回合

    2004年

    檢察院：法院裁定的拍賣多處違法(南方都市報  www.nddaily.com SouthernMetropolisDailyMark 南都網(wǎng))

    法院：有“特殊情形”拍賣合法有效

    2004年8月20日，汕尾檢察院向汕尾中院發(fā)出建議糾正的建議書。建議書稱，經(jīng)過審查發(fā)現(xiàn)汕尾中院裁定的拍賣存在違反法律法規(guī)的情況，完全否定了“拍賣行為合法有效”，建議汕尾中院予以糾正。

    建議書指出，根據(jù)調(diào)取銀行賬戶信息顯示，拍賣競得人林小平的存款時間超過了規(guī)定時間，且存入賬戶是拍賣行出納蔡某的個人賬戶，因此林不具有競買人資格，且海豐拍賣行此次拍賣行為違反了拍賣程序。

    其次，被拍賣的土地使用權(quán)面積，汕尾中院委托評估結(jié)果為5184平方米。但勞豐公司實際只擁有其中2566平方米。因此中院對委托拍賣的標的沒有完全使用權(quán)。此外，被拍賣的東、西圍墻屬海豐縣民政局烈士陵園及海豐縣公安局所有，中院無權(quán)處分。

    最后，法院的裁定書指出26套房為林小平等26人擁有，其中就有海豐縣拍賣行的陳鴻銀，違反了《拍賣法》有關(guān)拍賣人及其工作人員不得以競買人身份參加自己組織的拍賣活動或委托他人代為競買的規(guī)定。

    南都記者在被拍賣房產(chǎn)小區(qū)門口的住戶本月水電繳費信息中看到，陳鴻銀是第7棟A座的業(yè)主；在該次拍賣中他的身份是拍賣行業(yè)務部主任。

    2004年9月30日，汕尾中院回函對當日拍賣作出說明：2002年11月22日下午3時，競買人林小平攜5萬元現(xiàn)金及45萬元銀行存款到拍賣行進行競買登記，后拍賣行出納員收取其50萬元保證金。林小平提出受26人共同委托參與競買，拍賣行經(jīng)請示中院后獲同意，確認其競買人資格。下午3時拍賣會依時舉行，因無他人競買，按起拍價465萬元作為成交價由林競得，現(xiàn)場簽訂《房地產(chǎn)拍賣成交確認書》。

    對汕尾檢察院的質(zhì)疑，汕尾中院解釋稱，拍賣當日下午，出納員收取林的保證金后，依照慣例存入以個人名義設立的存款賬戶。在轉(zhuǎn)存過程中因手續(xù)問題，出納員返回拍賣行報告，并要求林一同到銀行辦理手續(xù)。但彼時已是下午2時許，接近拍賣會開始時間，林于拍賣會結(jié)束并簽訂成交確認書后，才赴銀行辦理手續(xù)。中院認為，保證金于拍賣會前已事實交給拍賣行，已起到實際保證作用，因此未違背法律。

    關(guān)于陳鴻銀購買被拍賣資產(chǎn)一事，汕尾中院認為，該房本為另一人承買，后委托林小平代為出讓，恰巧陳鴻銀母親因住房窄小，最終以其母名義、由兒媳代筆簽訂協(xié)議買下該房屋。因陳鴻銀母親曾叫他代為付還10萬元購房款，因此林在收款收據(jù)上寫上陳鴻銀。而陳鴻銀母親因年紀大，生活不便，便要求陳鴻銀夫婦隨同遷居，故陳鴻銀隨其母居住該房屋，由始至終，陳鴻銀并無委托林競買該房。

    關(guān)于是否超標的拍賣，汕尾中院認為，拍賣標的面積經(jīng)評估為6916平方米，其中勞豐公司擁有土地使用權(quán)證的為2820平方米，未取得使用權(quán)證的為959.5平方米。對于后者，勞豐公司已與有關(guān)部門簽訂土地征用契約，已付清征地款并申請補辦證件，該地已被實際使用，僅手續(xù)未完善。鑒此，中院認定有理由處置該房產(chǎn)。

    2回合

    2009年

    法院：檢察院不答復致執(zhí)行中止

    檢察院：沒有法規(guī)要求必須答復(南方都市報  www.nddaily.com SouthernMetropolisDailyMark 南都網(wǎng))

    時隔五年，“兩院之爭”再起風波。2009年5月19日，汕尾中院向汕尾檢察院發(fā)函，認為檢察院沒有將處理結(jié)果回復中院，致使對該案執(zhí)行自2004年8月以來處于中止狀態(tài)。2009年6月3日，汕尾檢察院回函稱“沒有法規(guī)、文件規(guī)定檢察院應對法院對檢察院的建議的回復予以答復”，因此汕尾中院說法明顯不妥。

    汕尾檢察院進而指出，經(jīng)再次取證，拍賣會前林小平未提供26名委托人的姓名、委托書及身份證；更重要的是，其中18人均出證是聽說林小平向拍賣行競買的房屋要賣才前去向林購買的，與其簽訂“代購代辦房地產(chǎn)協(xié)議書”，款項直接付給林或其公司人員，事先從沒有與拍賣行簽訂購房協(xié)議，提供任何手續(xù)給拍賣行或林小平，無委托競買該處房產(chǎn)。

    再者，前述1 8人向林購房共花費472 .86萬元，遠超過競得價465萬元，如果是林小平等26人競買應以競得價465萬元分攤。而陳鴻銀出證居住房屋是向林小平退的，協(xié)議書是與林小平簽的，并提供交款單據(jù)。因此，“受26人委托”一說存在矛盾。

    此外，檢察院查證認為中院違規(guī)處分不全屬勞豐公司財產(chǎn)，涉及國有財產(chǎn)及其他集體所有的財產(chǎn)。


    對于汕尾中院“50萬元保證金對拍賣主題已起到實際保證作用”一說，汕尾檢察院認為：中院的審查意見從根本上否決了拍賣公告指定的時間、資金保證等限制性作用。經(jīng)查，自拍賣會后至2003年11月，林小平交3筆款共130萬元給拍賣行，其余再無提供任何資金或房產(chǎn)保證，其余300多萬元拍賣款無法保證實際回收。但中院仍向海豐縣建設局、國土局發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書，要求將被拍賣房產(chǎn)所有權(quán)過戶至林小平等26人名下，導致林小平持該協(xié)助執(zhí)行通知書將房產(chǎn)逐套賣出處分、收益。

    至此，檢察院第二次對中院作出（2002）汕中法執(zhí)字第090號民事裁定認定事實有誤，建議中院予以糾正。

    在這次“交鋒”中，汕尾檢察院的一名姓周的副檢察長和民行科姓歐的負責人還專程到中院協(xié)商處理，結(jié)果，時任汕尾中院的陳孫院長承認2009年5月19日發(fā)出的函件說法錯誤，并懇求收回該函件。

    3回合

    2010年

    檢察院：上報政法委追究瀆職責任

    法院：提出糾錯方案但一直未落實

    2010年5月18日，汕尾檢察院向中共汕尾市委政法委呈報了該案的審查報告。審查報告認為汕尾中院在處置該案的過程中有6點錯誤，其中涉及到法院的就有3條：其一是拍賣標的物沒有查清，超范圍評估拍賣；其二是法院錯誤裁定拍賣行為合法有效；其三是法院辦案人員拒不采納建議，推脫責任等。檢察院的結(jié)論是，這些錯誤都是法院辦案人員不履行或不正當履行職責所造成的。

    汕尾檢察院建議中院抓緊自我糾正，補辦征地手續(xù)、理順占用烈士陵園和公安局圍墻問題、收回林小平所取得的收益等，并建議在適當時候追究中院辦案人員的瀆職失職責任，促進公正執(zhí)法。

    在汕尾檢察院的報告上呈后不久，汕尾中院于2010年12月6日也上報了一份關(guān)于這次糾紛的執(zhí)行方案。方案稱，由于中院與檢察院對拍賣財產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)及拍賣程序的觀點不同，采集的證據(jù)材料也不同，故該案至今未作最終處理。方案提出，經(jīng)中院審委會討論，決定撤銷拍賣裁定及拍賣成交確認裁定，依法裁定26套房屋交由勞豐公司自行變賣。變賣所得總價款中465萬元用于償還海豐縣電信、郵政兩局，100萬元交給勞豐公司作為補辦土地使用權(quán)手續(xù)等費用，余款給林小平作為房屋外裝修費用。

    同時，執(zhí)行方案也對關(guān)于完善征地手續(xù)、辦理各種批文及產(chǎn)權(quán)證書的問題加以說明。方案基本內(nèi)容已與各當事人作過溝通協(xié)調(diào)，海豐縣電信、郵政兩局、勞豐公司、彭成忠及林小平均表示可以接受，并將通過協(xié)調(diào)會后予以實施。

    執(zhí)行結(jié)果得到了案件雙方的認定，按道理說已經(jīng)是塵埃落定，但結(jié)果與實際卻存在了巨大的差距，這次不同意的是汕尾市檢察院。理由是，汕尾中院一直沒有糾正非法拍賣的事實。于是，整個官司再次擱淺。

一米陽光

法院涉嫌非法執(zhí)行拒糾錯 億萬富豪身家十年"清零"
http://bbs.www.cyndoramadesign.com/forum.php?mo ... 8&fromuid=10822

重頭再來

交鋒那么久，結(jié)果還是沒結(jié)果，郁悶

maoyuchen20

至此，檢察院第二次對中院作出（2002）汕中法執(zhí)字第090號民事裁定認定事實有誤，建議中院予以糾正。
本文來自: 汕尾市民網(wǎng)

桂豐大廈

這個案子打了8年這么久，執(zhí)法部門都是干啥的呢

返回合肥

不是很清楚這些 看了有點暈

陳福娃

現(xiàn)在這些人的辦事能力實在是太差了

榮華富貴

是不是執(zhí)法部門中有人貪錢了呢

美麗滴心情

現(xiàn)在的世道啊，真是不知道還能相信誰

情歌翻唱

相信這件事一定會引起他人的重視

如啼眼

兩院交鋒了八年，還是沒有結(jié)果

三分天注定

看了半天，我也是一頭霧水 沒搞懂

回味無窮

社會現(xiàn)在真的很不好，那以后我們老百姓怎么辦呢

愛不愛

我覺得壞人遲早會得到應有的懲罰

姍姍姐

看了這個忽然很害怕，社會怎么會變成顛倒黑白了

盡快結(jié)婚

看到結(jié)尾，還是擱置了，那什么時候才能結(jié)束呢

干點啥

是執(zhí)法部門能拿到就能一拖再拖

那些網(wǎng)事

這種人一定要嚴懲不貸