中國(guó)"富人"哭窮買不起房:是別有用心還是警鐘?

lucas-

全球知名的民意測(cè)驗(yàn)和商業(yè)調(diào)查咨詢公司蓋洛普日前發(fā)布的調(diào)查結(jié)果顯示，與過(guò)去相比，中國(guó)最底層民眾在吃住方面顯然比過(guò)去有所提升，但富人卻比過(guò)去更買不起房。蓋洛普調(diào)查中的“富人”指占中國(guó)收入最高的1/5人群，并稱其中有14%的人存在買不起房的問(wèn)題，在2009年時(shí)這個(gè)數(shù)字僅為6%。究竟這一調(diào)查結(jié)果是否可信？選取的指標(biāo)是否存在誤差？昨日，南方日?qǐng)?bào)邀請(qǐng)相關(guān)專家對(duì)此進(jìn)行解讀。
調(diào)查樣本合理嗎？
南方日?qǐng)?bào)：蓋洛普的這次調(diào)查是基于對(duì)約4000名中國(guó)人電話訪問(wèn)和面訪，調(diào)查時(shí)間從2007到2011年。樣本選取方式是否要存疑？
蔡融融：樣本是否具有代表性需要進(jìn)行多方面考慮，包括比如此次調(diào)查的樣本具體是如何選取的；是進(jìn)行了嚴(yán)格抽樣，還是沒(méi)有嚴(yán)格取樣規(guī)則而隨機(jī)選取樣本；電話訪問(wèn)和面訪的樣本選取方式是否一致等這些問(wèn)題都要考慮。我認(rèn)為面訪方式可能影響樣本選取。如果面訪是以街頭攔訪的方式進(jìn)行，則很難具有代表性；如果面訪是入戶訪問(wèn)，則可以保證樣本的代表性。
萬(wàn)安鳳：準(zhǔn)確的調(diào)查方法應(yīng)采取全面調(diào)查與抽樣調(diào)查相結(jié)合的方式，而且樣本的同一性很重要。從時(shí)間跨度上看，如果2007年到2011年選取的是同一批對(duì)象進(jìn)行跟蹤調(diào)查，那樣就會(huì)比較嚴(yán)謹(jǐn)。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，或者說(shuō)每個(gè)時(shí)期的大環(huán)境和政策有變化，人們的觀念可能會(huì)存在差異性。
富人真買不起房？
南方日?qǐng)?bào)：蓋洛普定義的高收入人群占中國(guó)人口1/5，這個(gè)對(duì)富人定義的門檻是不是比較低？是不是高房?jī)r(jià)真的使中國(guó)的“富人”都買不起房了？
蔡融融：蓋洛普定義的“高收入人群”是否“門檻偏低”并不重要，重要的是給出這類人群的情況前，蓋洛普應(yīng)該先說(shuō)明他們是如何定義“高收入人群”的，比如他們將月均收入或年均收入多少及以上的人群定義為“高收入人群”，這一收入是個(gè)人收入還是家庭收入也需要考慮其中。
萬(wàn)安鳳：要根據(jù)實(shí)際情況來(lái)看待指標(biāo)，存在誤差是難免的。比如說(shuō)月收入一萬(wàn)元，在三線城市可能就是高收入了，買房買車都不在話下，若是放在北上廣這種消費(fèi)高房?jī)r(jià)更高的城市，在扣除了個(gè)人所得稅后，剩下的錢要去買一個(gè)再普通不過(guò)房子可能就會(huì)顯得太不實(shí)際了。
買不起自己想要的房子并不代表沒(méi)有經(jīng)濟(jì)能力買上一套房子。我覺(jué)得從嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕嵌葋?lái)看，還是需要具體定義下什么才算是富人。有一個(gè)故事是這樣說(shuō)的：古代有個(gè)富人被偷了，失去了所有的金銀細(xì)軟，但仍有幾十處房產(chǎn)�？蛇@個(gè)富人覺(jué)得自己太窮了，于是上吊死了；有個(gè)窮人，在路上撿了幾吊錢就興高采烈，認(rèn)為自己富有了。這個(gè)故事有現(xiàn)實(shí)的參照性。任何一份調(diào)查，沒(méi)有嚴(yán)格定義和嚴(yán)謹(jǐn)操作，獲得再多的樣本或者給出再聳人聽(tīng)聞的結(jié)論都是枉然。

asdfsw

:)