關(guān)于電動車充電安全的看法

一代好賊

從南京發(fā)生的電動車充電引發(fā)的火災(zāi)造成數(shù)人死傷的事情來看，對電動車的管理，我們還缺乏明確的態(tài)度和有效的方法。尤其是符合民意且切實(shí)滿足當(dāng)前電動車使用現(xiàn)實(shí)的改進(jìn)方法更是吊兒郎當(dāng)！總不能一出事故就一刀切禁止電動車吧？我們得采取措施讓電動車相關(guān)的火災(zāi)事故盡最大程度的減少甚至杜絕吧？


就我們汕尾這個地方而言，幾乎家家戶戶都有電動車，且不說有沒有普及到人手一輛的程度了，就汕尾市面上的電動車的數(shù)量來說，電動車的保有量是相當(dāng)密集的。既然電動車已經(jīng)深入人民的生活各個角落，出自于真心保護(hù)人民生命財產(chǎn)安全的考慮而管理電動車的話，那么就應(yīng)該做點(diǎn)正面且有意義的事以讓電動車更加安全可靠。依我看站在高堂之上瞎指點(diǎn)所產(chǎn)生的某些規(guī)定其實(shí)就是本末倒置、畫蛇添足的紙上談兵的做法，他們不食人間煙火也就無法真正理解什么是電動車，什么是充電安全了！


當(dāng)社會上出現(xiàn)某些事故的時候，一般后續(xù)都有“一人生病全家吃藥”的鬧劇出現(xiàn)。電動車在充電時發(fā)生火災(zāi)，就滋生出不準(zhǔn)電動車放在室內(nèi)的規(guī)定。看起來好像是為了人們好，其實(shí)這只是一種一刀切的簡單粗暴的做法罷了。沒有錯，本質(zhì)上是沒有錯的。一輛電動車出事了，無數(shù)電動車都得跟著遭罪！當(dāng)然了，防患于未然也不是壞事，只不過一刀切顯得更簡單快速而已，至于有沒有腦子去想想其他配套條件，那就另外一回事了。一人得病全家吃藥，很像是一種情緒化的報復(fù)，誰讓你著火的？弄得我們那么麻煩，那么你們都別想好過了！不就是這個理兒嗎？


不讓放室內(nèi)怎么給電池充電？不能充電，電動車就是廢品。這才滋生了拉延長線室外充電的現(xiàn)象。拉延長線充電也必定有安全隱患，于是室外充電樁的商機(jī)出現(xiàn)了。令人失望的是，室外充電樁數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠！該普及的不普及，非得弄得人們兩頭難才行。就汕尾城區(qū)而言，我們所能看到的電動車室外充電樁是很少的，可以搭建充電樁的地方還不搭建，搭建了又極不合理，數(shù)量不夠又不見有增加，這到底是有沒有想解決電動車充電的問題的呢？室外充電樁不夠用，又不增加，那么叫沒有充電樁用的電動車怎么充電？這不就在默認(rèn)自行拉線充電嗎？逼著人們冒險拉延長線室外充電，所引發(fā)的安全問題怪誰？


其實(shí)解決電動車充電安全的問題是要看是否真心實(shí)意的，如果有真心實(shí)意的，那就應(yīng)該想辦法多建設(shè)充電樁，很顯然這只是三分鐘熱度。就像一塊飄在水面上的木頭那樣，戳一下就動一下，發(fā)生一起事故就行動一下，然后就不了了之了。


目前已有的充電樁，充電的價格偏高，位置并不十分安全，充電的時間長，數(shù)量少，很有資本收割韭菜的感受。一輛安裝五個電池60伏的電動車電池完全沒電了，充滿需要八九個鐘頭，用電量三百多到四百瓦特，折算成電費(fèi)是三四毛錢，而在充電樁充滿電要花三塊錢。充電樁充電比拉線在家自己充電貴了十倍的錢。這算不算暴利？這還不是割韭菜？如果確保安全合法而且位置合理數(shù)量足夠，人們還是愿意充當(dāng)這一波韭菜的！如今人們都肯伸直了脖子讓資本收割了還不見資本吧充電樁擴(kuò)充數(shù)量，真不明白他們到底在想什么！


充電樁安裝在小區(qū)停車場或樓下車庫又或街邊就安全了嗎？我們既然無法確保在家或拉線到室外充電時不會發(fā)生火災(zāi)我們又怎么確保充電樁充電過程一定不會發(fā)生火災(zāi)呢？難道這就是只準(zhǔn)什么放火不準(zhǔn)什么點(diǎn)燈嗎？所以充電樁不僅僅要快速、大幅度增加數(shù)量而且要做好消防安全。


充電樁數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，又不能在電池的品質(zhì)上消除火災(zāi)隱患，那么改變電動車電池的蓄電方式總算可以吧？比如不采取直充的方式而是還用通用的電池像早年的手機(jī)一樣更換電池以達(dá)到續(xù)電的目的，而更換電池又可以學(xué)習(xí)臺灣的做法那就沒有什么火災(zāi)隱患了。其實(shí)說到底，要不要徹底解決電動車充電的安全問題只是態(tài)度和決心的問題，資金應(yīng)該是可以到位的，投資是會有豐厚回報的。最終的問題只是利益罷了。