120非請勿進、急事不許出門，宿管豈能這樣干

人馬座

一個月里，全國發(fā)生幾樁高校宿舍出入糾紛。11月26日，山東淄博職業(yè)學(xué)院通報“學(xué)生突發(fā)疾病禁止男性醫(yī)護人員進入宿舍”情況，據(jù)稱救護人員14:03到場后，“值周的學(xué)生因宿管員正在樓上查看生病學(xué)生情況，隨即電話聯(lián)系宿管員后立即同意上樓”，不存在阻礙救護人員上樓問題。

11月25日，廣東生態(tài)工程職業(yè)學(xué)院亦通報一起“因宿管人員處理學(xué)生緊急離校事務(wù)不當(dāng)引發(fā)關(guān)注”事件，確認存在“處理不當(dāng)、做法生硬”，關(guān)聯(lián)物管公司將宿管員調(diào)離宿管崗位并扣除當(dāng)月績效，同時否認網(wǎng)傳“學(xué)生下跪求情”“因沒有及時開門導(dǎo)致沒能見上親人最后一面”情況。而在本月初，山東齊魯工業(yè)大學(xué)女生宿舍突發(fā)火災(zāi)，學(xué)生們質(zhì)疑宿舍樓人臉識別的閘機成為安全撤離的“攔路虎”，校方警務(wù)室人員回應(yīng)：“肯定得刷臉，要不怎么保障學(xué)生的安全？”一時也引發(fā)輿論熱議。

三起高校宿舍管理糾紛好在都沒有更惡劣的后果發(fā)生，待救護的女生還算及時被送醫(yī)，發(fā)生火災(zāi)的宿舍雖遭遇“人臉識別”門禁也好在無人員傷亡，“緊急離校事務(wù)”的那個事務(wù)經(jīng)證實并非網(wǎng)傳的“沒見上親人最后一面”。但必須明確，雖沒有發(fā)生更糟糕后果，但也不能倒推前述宿管弊病不存在、不嚴重。恰恰相反，正是在這個時候，才是心平氣和（但也要鄭重其事）反思宿管教條化管理、缺乏緊急情況基本應(yīng)對能力的最好時間。

120應(yīng)約入校，雖然沒有遭遇網(wǎng)傳的阻撓上樓舉動，但從學(xué)校通報證實的細節(jié)也可看出來，僵化的宿舍門禁管理到了夸張的地步：宿舍樓有人突發(fā)急病，宿管人員已經(jīng)“在樓上查看生病學(xué)生情況”，值周學(xué)生卻仍舊會下意識再次電話尋求確認救護人員是否可以上樓。更離譜的是，糾紛的出現(xiàn)據(jù)稱是因為宿管員對值周學(xué)生做法予以肯定，而引發(fā)生病學(xué)生不滿。也就是說，在學(xué)校宿管看來，如此教條地把救護人員攔在宿舍樓下，去打那個明知故問的電話獲得所謂入樓許可，居然是應(yīng)該被肯定的。

包括山東濟南“人臉識別”阻撓火災(zāi)逃生的荒唐事，涉事高校警務(wù)人員到最后都認為緊急狀況下的逃生需求，依然需要讓位于“人臉識別”所要保障的所謂秩序。緊急狀態(tài)下的生命安全保障，始終都應(yīng)該是第一位的價值考量，而在趨于僵化的管理語境中，對日常規(guī)則的固執(zhí)堅持正在成為某些基層管理者自認為最安全的教條。在其身后，可能則是形式主義責(zé)任制，缺乏必要的容錯機制，使得基層工作人員以“不犯錯”為最高目標。何況那些并非親眼可見的其他“緊急離校事務(wù)”，層層報批、個個卸責(zé)的模樣，儼然有一種互相鼓勵的生態(tài)在悄然滋長。

從生病、著火到“緊急離校事務(wù)”，已經(jīng)都是有別于日常秩序狀態(tài)的特殊情況，學(xué)校宿舍管理對此的態(tài)度無法令人滿意，也反襯出部分高校管理細節(jié)的人性與靈活性不足。更進一步說，在教育部多次發(fā)文表態(tài)支持、引導(dǎo)大學(xué)校門開放的背景下，依然不乏高校對校園面向社會開放的問題態(tài)度曖昧，僅開放個別校門、需預(yù)約報備等隱形門檻還比比皆是。從校門管理到宿舍管理，二者之間是否存在某種若即若離的壓力傳導(dǎo)機制？

正常的學(xué)校管理當(dāng)然需要制度，而且需要不斷完善的制度，但這也并不是排斥人性、拒絕靈活性的理由。高水平的現(xiàn)代學(xué)校管理，不是沒有任何事急從權(quán)空間的鐵板一塊，更不應(yīng)喪失對瞬息萬變的具體情況做出應(yīng)急處置的能力。從“幸好沒出大事”的幾起宿舍管理個案汲取教訓(xùn)，對教條、僵化的高校宿舍管理，必須得管管了！